O relatório de análise a seguir foi elaborado mediante a aplicação do Método Uaruá – Versão 1.0 ao caso da agressão física coletiva contra o estudante Diego Costa da Silva Araújo, ocorrida nas dependências do Instituto de Filosofia e Ciências Sociais da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), em 25 de agosto de 2026.

A análise reúne os registros audiovisuais do episódio disponibilizados publicamente, a carta-manifesto assinada por professores e técnicos da UFRJ, as declarações dos envolvidos, depoimentos de testemunhas e vigilantes, documentos e registros públicos e diferentes fontes jornalísticas, incluindo aquelas que apresentam versões e interpretações divergentes sobre o caso.

O objetivo é examinar, de forma sistemática, quais evidências sustentam as diferentes afirmações feitas sobre o episódio, quais conclusões podem ser extraídas desses dados, onde permanecem incertezas e se os mesmos critérios são mantidos quando os papéis dos envolvidos são invertidos. O Método Uaruá não busca antecipar uma conclusão jurídica, mas avaliar a consistência dos julgamentos diante das evidências disponíveis.

O relatório e a matriz de aplicação foram produzidos para permitir a reconstituição e o escrutínio do processo de análise, preservando a distinção entre fato observado, declaração, interpretação, associação, identidade atribuída, intenção inferida e conclusão.

Método aplicado: Método Uaruá – Versão 1.0

Materiais da análise

Relatório de análise: Ler relatório de análise da aplicação integral do Método Uaruá – Versão 1.0
Matriz de aplicação: Ver registro estruturado das evidências, critérios, classificações, testes de inversão, justificativas e limitações

---

RELATÓRIO DE ANÁLISE DO CASO IFCS/UFRJ – 25/08/2026 PELO MÉTODO UARUÁ

Versão metodológica Uaruá 1.0

Aplicação integral e independente às disputas narrativas, acusações e julgamentos públicos relacionados à agressão física coletiva sofrida por Diego Costa da Silva Araújo no IFCS/UFRJ

Data de referência da análise: 13 de setembro de 2026

Síntese executiva

A presente análise aplica, desde o início e sem reutilizar classificações anteriores, o Método Uaruá – Versão 1.0 ao caso do IFCS/UFRJ ocorrido em 25 de agosto de 2026. O objeto foi decomposto em quatro núcleos de julgamento: (N1) “Diego é neonazista”; (N2) “Diego cometeu injúria racial e agrediu primeiro”; (N3) “o espancamento coletivo foi autodefesa”; e (N4) “o episódio prova a existência de uma extrema-esquerda/máquina de desinformação”.

O conjunto de evidências públicas permite reconhecer com elevado grau de segurança a ocorrência de uma agressão física coletiva grave. Em contraste, não há base pública igualmente robusta, na data de referência, para tratar como definitivamente estabelecidas a identidade neonazista de Diego, a injúria racial e a agressão inicial atribuídas a ele, a legítima defesa de toda a reação coletiva ou uma estrutura nacional de “extrema-esquerda/máquina de desinformação”.

O Uaruá desloca a análise da disputa entre narrativas para os critérios empregados por cada julgamento: quais evidências foram usadas, qual padrão de prova foi exigido, quais alternativas foram consideradas, até onde a inferência pode ir e se a mesma régua sobreviveria à inversão dos protagonistas.

Escopo e regra de independência

A aplicação combina os dois vídeos do MEIO utilizados como fontes primárias das declarações e do enquadramento editorial, suas transcrições de trabalho, reportagens jornalísticas, registros institucionais e legislação acessíveis publicamente até 13/09/2026. As transcrições não constituem fontes independentes adicionais: são instrumentos de análise dos vídeos correspondentes.

As evidências utilizadas para a classificação permanecem vinculadas às fontes identificadas no registro da análise. Quando uma fonte descreve uma alegação, o relatório preserva a distinção entre alegação, evidência, interpretação e fato demonstrado. Quando há divergência entre fontes, ela é mantida e analisada, e não resolvida silenciosamente.

A análise não pretende antecipar conclusão policial, administrativa ou judicial. O Uaruá avalia a consistência dos julgamentos diante das evidências disponíveis, seus limites e sua capacidade de sobreviver à inversão.

Método aplicado

O Método Uaruá é estruturado em sete dimensões: Evidências, Simetria, Proposição, Explicações concorrentes, Limites da inferência, Honestidade intelectual e Observador. Cada dimensão é examinada separadamente por quatro critérios nucleares. Cada critério recebe 2 pontos quando plenamente atendido, 1 quando parcialmente atendido e 0 quando não identificado nas fontes analisadas. A classificação dimensional é derivada da proporção de pontos entre os critérios aplicáveis e limitada pelo respectivo critério crítico.

● E – Evidências: o que sustenta o julgamento?

● S – Simetria: a mesma régua seria usada após a inversão?

● P – Proposição: o que exatamente está sendo afirmado?

● E – Explicações concorrentes: o que mais pode explicar a mesma evidência?

● L – Limites da inferência: até onde a evidência permite ir?

● H – Honestidade intelectual: o avaliador procura também o que enfraquece sua própria posição?

● O – Observador: como posição, pertencimento, interesses e emoções podem afetar o julgamento?

A classificação de inversão é independente das classificações dimensionais: I0 – não testável; I1 – estável; I2 – divergência justificável; I3 – sensibilidade; I4 – assimetria; I5 – dependência identitária. O método não produz uma nota global.

Procedimento aplicado: delimitação das proposições; mapeamento das evidências; explicitação da régua; decomposição dos julgamentos; teste de simetria; inversão dos papéis; identificação de diferenças pertinentes; exame de alternativas; calibração dos limites; exame do observador; classificação; conclusão; limitações; data de referência.

Unidades de julgamento analisadas

Núcleo	Proposição analisada	Tipo de julgamento
N1	“Diego é neonazista”	Identidade atribuída a partir de símbolos, declarações e associações.
N2	“Diego cometeu injúria racial e agrediu primeiro”	Alegação de conduta específica e antecedência causal.
N3	“O espancamento coletivo foi autodefesa”	Qualificação jurídica/moral da reação coletiva.
N4	“O episódio prova uma extrema-esquerda/máquina de desinformação”	Generalização de um episódio local para um campo político amplo.

Matriz consolidada

Cada célula registra a classificação dimensional; a coluna “Inversão” registra o resultado I0–I5. Os 28 critérios completos permanecem registrados na matriz de aplicação.

Núcleo	Evidências	Simetria	Proposição	Explicações	Limites	Honestidade	Observador	Inversão
N1	Parcialmente consistente	Pouco consistente	Parcialmente consistente	Parcialmente consistente	Não estabelecida	Parcialmente consistente	Pouco consistente	I4
N2	Parcialmente consistente	Consistente	Muito consistente	Consistente	Consistente	Parcialmente consistente	Consistente	I3
N3	Parcialmente consistente	Pouco consistente	Consistente	Parcialmente consistente	Pouco consistente	Pouco consistente	Parcialmente consistente	I4
N4	Pouco consistente	Não estabelecida	Parcialmente consistente	Pouco consistente	Não estabelecida	Pouco consistente	Pouco consistente	I5

Leitura transversal dos resultados

● Evidências: há base pública forte para a ocorrência da agressão coletiva, mas a cobertura pública não resolve todos os fatos antecedentes e os arquivos brutos, metadados e perícia audiovisual não estão disponíveis na análise.

● Simetria: N1, N3 e N4 revelam problemas relevantes quando os protagonistas são invertidos; N2 é mais estável, mas ainda apresenta sensibilidade.

● Proposição: os quatro núcleos precisam ser mantidos separados. Símbolo, associação, acusação, identidade e generalização política não podem funcionar como equivalentes epistemológicos.

● Explicações concorrentes: a alegação de agressão inicial deve permanecer como hipótese investigável; a reação coletiva pode ter componentes distintos; e o episódio não basta para demonstrar uma estrutura nacional organizada.

● Limites da inferência: os saltos mais fortes aparecem quando um símbolo é convertido em identidade, uma possível provocação em justificação coletiva, ou um episódio localizado em diagnóstico nacional.

● Honestidade intelectual: a análise preserva elementos que enfraquecem a posição favorável a Diego, inclusive a controvérsia da estética de Death in June e a possibilidade de a acusação de Deivid ser verdadeira.

● Observador: a disputa pública é altamente identitária. O Uaruá exige que reputação, alinhamento político, pertencimento e preferência não substituam evidências específicas.

Análise detalhada por núcleo

N1 – “Diego é neonazista”

Dimensão	Classificação	Base de decisão	Principais limitações
Evidências	Parcialmente consistente	Há simbologia real e controversa e declarações públicas em sentidos distintos; a evidência não é suficiente para converter a simbologia em identidade definitivamente demonstrada.	A força da conclusão excede a força da identificação pública disponível.
Simetria	Pouco consistente	A inversão exige que símbolo, estudo, associação e identidade sejam separados também quando o protagonista pertence ao campo político oposto.	A aplicação da régua depende fortemente do protagonista.
Proposição	Parcialmente consistente	O julgamento começa em elementos observáveis, mas combina-os com identidade e intenção política mais ampla.	A identidade atribuída não está plenamente separada da conduta observada.
Explicações concorrentes	Parcialmente consistente	Foram consideradas a leitura de adesão e a leitura de provocação/contraposição simbólica.	A evidência pública não resolve integralmente o significado pessoal do símbolo.
Limites da inferência	Não estabelecida	O salto de símbolo/associação para identidade neonazista definitiva não é demonstrado.	O rótulo é mais amplo que a evidência apresentada.
Honestidade intelectual	Parcialmente consistente	A análise reconhece que a estética de Death in June é realmente controversa e historicamente carregada.	Esse fato justifica investigação, mas não encerra a questão identitária.
Observador	Pouco consistente	A polarização do caso torna o rótulo político altamente sensível à identidade do alvo.	A inversão produz alteração relevante sem diferença factual equivalente.

Evidência documental central: a camiseta da Death in June e o broche com suástica riscada constituem elementos simbólicos controversos; na entrevista do MEIO, Diego declara-se de esquerda e apresenta leitura acadêmica/contraposição ao símbolo. Essas informações sustentam investigação, mas não demonstram isoladamente identidade neonazista.

Conclusão do núcleo: há base para questionar e investigar a simbologia; não há base pública suficiente, nesta data, para transformar a simbologia em identidade neonazista definitivamente demonstrada.

N2 – “Diego cometeu injúria racial e agrediu primeiro”

Dimensão	Classificação	Base de decisão	Principais limitações
Evidências	Parcialmente consistente	Existe acusação específica atribuída a Deivid, enquanto Diego nega e dois de três vigilantes não relataram ter visto ofensas raciais ou xingamentos.	Há evidência relevante em sentidos concorrentes.
Simetria	Consistente	O mesmo ônus de prova, testemunhos e tratamento da dúvida foi aplicado na inversão.	A acusação permanece investigável sem ser convertida automaticamente em fato.
Proposição	Muito consistente	O julgamento foi decomposto em conduta específica e antecedência, sem tratar o rótulo político como substituto do fato.	A unidade é verificável e delimitada.
Explicações concorrentes	Consistente	São preservadas tanto a versão de Deivid quanto a negativa de Diego e os depoimentos posteriores.	A hipótese de insulto não pode ser descartada apenas pela ausência de confirmação visual.
Limites da inferência	Consistente	A formulação final é “acusação relevante e investigável, mas não estabelecida”.	A análise não converte ausência de confirmação em prova de inexistência.
Honestidade intelectual	Parcialmente consistente	A análise admite que a acusação pode ser verdadeira e que novos elementos podem alterá-la.	A controvérsia permanece aberta.
Observador	Consistente	A análise procura retirar a identidade política dos protagonistas da determinação do padrão probatório.	A identidade não é usada como substituto da prova.

Evidência documental central: há acusação específica atribuída a Deivid e há evidência posterior de dois dos três vigilantes que não relataram ter visto ofensas raciais ou xingamentos. A acusação permanece relevante e investigável.

Conclusão do núcleo: “acusação relevante e investigável, mas não estabelecida”. A formulação preserva a versão acusatória sem tratá-la como prova conclusiva e mantém aberta a revisão diante de novos elementos.

N3 – “O espancamento coletivo foi autodefesa”

Dimensão	Classificação	Base de decisão	Principais limitações
Evidências	Parcialmente consistente	A sequência pública descrita pela Folha sustenta agressão coletiva prolongada e nova agressão posterior, mas não resolve integralmente o início do conflito.	Não há arquivos brutos, metadados ou perícia audiovisual.
Simetria	Pouco consistente	Na inversão, a mesma exigência de necessidade, atualidade, moderação e individualização deveria ser aplicada a um grupo de outro campo político.	A qualificação coletiva de “autodefesa” é mais ampla que a evidência individualizada.
Proposição	Consistente	O relatório separa agressão inicial, reação e responsabilidade individual dos participantes.	A existência de provocação não resolve automaticamente a qualificação de toda a reação.
Explicações concorrentes	Parcialmente consistente	São consideradas contenção, autodefesa, escalada coletiva e atos posteriores distintos.	A sequência ainda não pode ser reconstruída integralmente a partir do material público.
Limites da inferência	Pouco consistente	A palavra “autodefesa” não pode ser aplicada ao conjunto da reação apenas pela existência de uma provocação inicial.	É necessário individualizar condutas e testar os requisitos jurídicos pertinentes.
Honestidade intelectual	Pouco consistente	A análise reconhece a possibilidade de agressão inicial por Diego, mas identifica que a justificativa coletiva permanece não demonstrada.	Novos vídeos ou depoimentos poderiam alterar o julgamento.
Observador	Parcialmente consistente	A controvérsia política influencia a interpretação da expressão “autodefesa”.	O próprio documento de professores funciona como objeto de análise, não como prova independente.

Evidência documental central: a descrição pública da Folha registra uma sequência de agressões por cerca de dez pessoas durante pelo menos 30 segundos, uma tentativa de intervenção e nova agressão por duas pessoas. A carta dos professores qualifica a reação como “autodefesa”, mas essa qualificação é objeto de análise.

Conclusão do núcleo: mesmo que se confirme agressão inicial, ainda é necessário individualizar condutas e testar necessidade, atualidade e moderação. “Autodefesa” não está estabelecida como justificativa para toda a reação coletiva.

N4 – “O episódio prova uma extrema-esquerda/máquina de desinformação”

Dimensão	Classificação	Base de decisão	Principais limitações
Evidências	Pouco consistente	O episódio documenta conflito localizado e disputa narrativa, mas não demonstra recorrência nacional, estrutura organizada ou representatividade ampla.	A conclusão é muito maior que o conjunto de evidências do caso.
Simetria	Não estabelecida	A inversão mostra que um caso isolado de violência também não provaria, por si, uma “extrema-direita” nacional.	Não há base para alterar a escala de evidência conforme o campo político.
Proposição	Parcialmente consistente	A existência de disputa narrativa local é analisável; a generalização nacional é outra proposição.	As duas escalas não devem ser tratadas como equivalentes.
Explicações concorrentes	Pouco consistente	Podem existir falhas institucionais, comportamento de determinados estudantes, conflito localizado e circulação espontânea de narrativas.	A hipótese de uma máquina ampla não está demonstrada no caso.
Limites da inferência	Não estabelecida	Um episódio localizado não sustenta diagnóstico nacional sem evidência de recorrência, organização e representatividade.	Há extrapolação de escala.
Honestidade intelectual	Pouco consistente	Os vídeos e a defesa do devido processo fornecem base legítima para criticar a violência, mas isso não confirma a tese nacional.	A crítica aos atos específicos é mais forte que a generalização política.
Observador	Pouco consistente	A conclusão nacional depende fortemente da identidade política atribuída aos atores do episódio.	A identidade funciona como componente central da extrapolação.

Evidência documental central: o editorial do MEIO formula a leitura nacional sobre “extrema esquerda”, enquanto as evidências do caso são localizadas. O conjunto público não demonstra recorrência nacional, estrutura organizada, coordenação ampla ou representatividade estatística.

Conclusão do núcleo: o episódio pode sustentar investigação local sobre disputa narrativa e comportamento de atores identificados, mas não uma conclusão geral sobre toda a esquerda.

Teste de inversão de papéis

O teste de inversão é central no Uaruá. A troca não força uma conclusão oposta; ela verifica se a justificativa usada originalmente permanece válida quando os protagonistas, grupos ou posições identitárias são trocados e os fatos relevantes são preservados.

Núcleo	Inversão	Diferença pertinente exigida	Resultado
N1	Estudante identificado com outro campo político usa símbolo controverso e é chamado de extremista.	Separação entre símbolo, estudo, associação e identidade.	I4 – Assimetria
N2	Acusado de injúria/agressão pertence a outro campo político.	Mesmo ônus da prova, mesmos testemunhos e mesma tolerância à dúvida.	I3 – Sensibilidade
N3	Grupo de direita cerca e agride pessoa identificada à esquerda alegando provocação.	Necessidade, atualidade, moderação e individualização da resposta.	I4 – Assimetria
N4	Episódio de violência envolvendo estudantes de direita é usado para provar uma “extrema-direita” nacional.	Mesma escala de evidência, recorrência e representatividade exigida para um rótulo amplo.	I5 – Dependência identitária

Explicações concorrentes e limites da inferência

As principais alternativas que permanecem abertas são: a) símbolo controverso utilizado com adesão ideológica; b) símbolo controverso utilizado de forma crítica, acadêmica ou provocativa; c) ocorrência de uma agressão inicial por Diego; d) inexistência ou não confirmação dessa agressão inicial; e) reação de contenção limitada; f) escalada coletiva com atos individualmente distintos; g) disputa narrativa localizada; h) utilização de um caso local para construir uma narrativa política nacional.

O Uaruá exige que essas hipóteses sejam tratadas de maneira simétrica e proporcional. “Não aparece” nas imagens não equivale a “não ocorreu”; por outro lado, uma acusação não corroborada pelo alcance efetivo das imagens não pode ser apresentada como demonstrada. Da mesma forma, uma associação política não pode substituir prova de identidade, e um episódio isolado não pode sustentar uma generalização nacional sem evidências correspondentes.

Verificação jurídica transversal

A transcrição do editorial do MEIO contém uma afirmação segundo a qual universidades federais seriam “territórios federais”, apenas a Polícia Federal poderia entrar e qualquer crime no prédio seria crime federal. Essa formulação é juridicamente imprecisa: a competência federal não decorre automaticamente do simples local físico e depende das hipóteses constitucionais e legais aplicáveis. [F11]

Também é necessário distinguir “dar voz de prisão” do exercício de autoridade policial. A lei processual admite que qualquer pessoa possa efetuar prisão em flagrante nas hipóteses previstas, mas isso não transforma a pessoa em agente policial nem torna automaticamente legítima a condução de alguém. [F10]

Quanto à legítima defesa, o art. 25 do Código Penal exige agressão injusta, atual ou iminente e uso moderado dos meios necessários. A existência de provocação ou agressão inicial não resolve, por si só, a avaliação da sequência completa e individualizada de atos. [F10]

Evidências, divergências e auditoria

ID	Evidência	Tratamento Uaruá	Fonte
EV-01	Vídeos públicos	Demonstração forte da agressão coletiva; limitada para fatos fora do enquadramento.	F19/F14
EV-02	Camiseta + broche	Elemento simbólico real e controverso; não equivale automaticamente a identidade.	F19/F14
EV-03	Dois de três vigilantes	Evidência contrária relevante à acusação de ofensa racial; não prova sua inexistência.	F20
EV-04	Carta/manifesto	Evidência do julgamento institucional; não é conjunto independente de testemunhos.	F18/F23
EV-05	Nota da UFRJ	Repúdio institucional à violência como resposta a provocações e promessa de apuração.	F19
EV-06	Contagem de assinaturas	254 em uma fonte; mais de 280 em outra.	F23/F05

O registro de auditoria permite reconstruir, para cada núcleo, a proposição, os critérios, as fontes, as evidências centrais, a inversão e os limites. As fontes bibliográficas e a localização das informações constam ao final do relatório e devem ser mantidas sincronizadas com a aba “Fontes” da matriz de aplicação.

Honestidade intelectual e autorreflexão

Posição	Evidência que enfraquece a própria posição	O que permanece defensável
Narrativa favorável a Diego	A estética de Death in June é realmente controversa e carregada de referências fascistas/nazistas.	Isso justifica investigação, mas não substitui prova de adesão pessoal.
Narrativa de Deivid	Há acusação específica de injúria/agressão e ela pode ser verdadeira.	O dever metodológico é preservar a acusação e exigir corroboração proporcional.
Narrativa dos signatários	Repudiar nazismo e racismo é legítimo; a carta também pede responsabilização formal.	Isso não demonstra, por si, que “neonazista” ou “autodefesa” estejam factualmente comprovados.
Narrativa de Pedro Doria	Os vídeos e o princípio do devido processo fornecem base forte para criticar a violência.	A tese nacional sobre “extrema-esquerda” extrapola a evidência do episódio e há imprecisão jurídica em parte do editorial.

Limitações e condições de revisão

Limitação	Impacto	Condição de atualização
Arquivos brutos dos vídeos não disponíveis	Médio/alto	Metadados, arquivos originais ou perícia audiovisual podem alterar avaliações de atos específicos.
Autos e depoimentos integrais não disponíveis	Alto	Novas provas podem resolver controvérsias sobre agressão inicial e injúria.
Carta/lista original de assinaturas não disponibilizadas	Médio	Acesso ao documento original pode resolver a contagem e permitir auditoria dos signatários.
Investigação policial e sindicância em andamento	Alto	Conclusões oficiais devem gerar nova versão do Uaruá.
Uaruá não determina verdade factual	Estrutural	O método deve ser combinado com apuração factual e jurídica.

Conclusões metodológicas

A formulação mais forte que permanece metodologicamente defensável é a seguinte: o conjunto de evidências públicas permite afirmar com elevado grau de segurança que Diego foi submetido a uma agressão física coletiva grave. Os vídeos públicos, especialmente a sequência descrita pela Folha, sustentam a existência e a continuidade da violência, mas não resolvem todos os fatos antecedentes.

A carta de professores e técnicos é evidência importante do enquadramento institucional do episódio – inclusive por chamar a reação de “autodefesa” e o estudante de “neonazista” –, mas a assinatura não equivale a prova independente de cada fato. Os depoimentos posteriores de vigilantes introduzem evidência contrária relevante às acusações de injúria racial e agressão inicial, sem resolvê-las definitivamente.

Assim, a posição mais consistente é manter a investigação aberta, rejeitar o uso de rótulos como substituto de prova, individualizar responsabilidades e exigir que a mesma régua seja aplicada independentemente do campo político dos envolvidos. [F19/F20/F23/U01]

Nota de replicabilidade

Esta análise foi fechada segundo a Versão 1.0 do Método Uaruá, com data de referência em 13 de setembro de 2026. Uma reaplicação futura poderá produzir classificações diferentes sem invalidar esta versão, desde que novas evidências, alterações de contexto ou mudanças justificadas nos critérios sejam registradas. O histórico da análise deve ser preservado e comparado dimensão por dimensão, núcleo por núcleo.

Anexo metodológico integrante

A análise foi realizada segundo o Método Uaruá – Versão 1.0, utilizando a Matriz de Aplicação do Método Uaruá – Versão 1.0. A matriz constitui parte integrante da documentação da análise porque registra os 28 critérios, as evidências vinculadas, o teste de inversão, as classificações e os demais campos necessários à replicação.

Matriz de Aplicação do Caso IFCS/UFRJ – Método Uaruá 1.0 (XLSM)

A matriz deve ser considerada em conjunto com este relatório e com o Manual metodológico do Método Uaruá. Sua função é permitir auditoria, verificação e replicação, e não produzir uma “nota Uaruá” global.

Fontes documentais da aplicação

1. FOLHA DE S.PAULO. Segurança diz que tentou avisar UFRJ sobre agressão a estudante, mas que direção não estava no campus. São Paulo, 8 set. 2026. Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2026/09/seguranca-diz-que-tentou-avisar-ufrj-sobre-agressao-a-estudante-mas-que-direcao-nao-estava-no-campus.shtml. Acesso em: 13 set. 2026.

2. UOL. O que os seguranças da UFRJ relataram à polícia sobre agressão por suposta apologia ao nazismo. 9 set. 2026. Disponível em: https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2026/09/09/o-que-os-segurancas-da-ufrj-relataram-a-policia-sobre-agressao-por-suposta-apologia-ao-nazismo.amp.htm. Acesso em: 13 set. 2026.

3. UOL. Estudante espancado na UFRJ diz ser “impossível” retornar à universidade por falta de segurança. 31 ago. 2026. Disponível em: https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2026/08/31/estudante-espancado-na-ufrj-diz-ser-impossivel-retornar-a-universidade-por-falta-de-seguranca.amp.htm. Acesso em: 13 set. 2026.

4. HEINZE, Carsten; STIGLEGGER, Marcus. Das Spiel mit dem Feuer: Religiosität, Okkultismus, Esoterik, Spiritualität und der Bezug zu nationalsozialistischen/faschistischen Ideologien im rechtsoffenen Musik-Underground. Zeitschrift für Religion, Gesellschaft und Politik, v. 5, p. 531–556, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s41682-021-00092-y. Acesso em: 13 set. 2026.

5. BRASIL. Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1989. Define os crimes resultantes de preconceito de raça ou de cor. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l7716compilado.htm. Acesso em: 13 set. 2026.

6. BRASIL. Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940. Código Penal. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848compilado.htm. Acesso em: 13 set. 2026.

7. POLÍCIA FEDERAL. Competências. Brasília, DF: Governo Federal, atualização de 28 fev. 2026. Disponível em: https://www.gov.br/pf/pt-br/acesso-a-informacao/institucional/competencias. Acesso em: 13 set. 2026.

8. FOLHA DE S.PAULO. Aluno de história é espancado por estudantes na UFRJ. São Paulo, 28 ago. 2026. Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2026/08/ufrj-investiga-suposta-apologia-ao-nazismo-e-agressao-a-estudante.shtml. Acesso em: 13 set. 2026.

9. MEIO. Esta é a extrema esquerda. Pedro Doria. 31 ago. 2026. Disponível em: https://www.canalmeio.com.br/2026/08/31/esta-e-a-extrema-esquerda/. Acesso em: 13 set. 2026.

10. O GLOBO. Instituto da UFRJ anuncia medidas após confusão motivada por suposta apologia nazista. Rio de Janeiro, 1 set. 2026. Disponível em: https://oglobo.globo.com/rio/noticia/2026/09/01/instituto-da-ufrj-anuncia-medidas-apos-confusao-motivada-por-suposta-apologia-nazista.ghtml. Acesso em: 13 set. 2026.

11. PROFESSORES E TÉCNICOS DA UFRJ. Carta-manifesto contra o nazi-fascismo e a discriminação. Rio de Janeiro, 2026. Documento original não localizado em página pública própria na data de referência. Conteúdo reproduzido em O GLOBO e MEIO. Acessos em: 13 set. 2026.

12. MEIO. Estudante acusado de nazismo e espancado na UFRJ conta sua versão. Entrevista de Pedro Doria com Diego Costa da Silva Araújo. YouTube, 29 ago. 2026. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=EQoGiLvy0a4. Acesso em: 13 set. 2026.

13. MEIO. Esta é a extrema esquerda. Pedro Doria. YouTube, 31 ago. 2026. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=-U6mYAOjp1Q. Acesso em: 13 set. 2026.

14. UM PINGO DE CIÊNCIA. Método Uaruá: análise reflexiva e consistência de julgamentos. Versão 1.0. 10 set. 2026. Disponível em: https://umpingodeciencia.com.br/metodo-uarua/. Acesso em: 13 set. 2026.

Método Uaruá 1.0 – Um Pingo de Ciência | Licença CC BY 4.0